Nya idéer för bankettgillet

Jag tror att det kan vara av intresse att låta spelledargruppen driva spelet också. Då slipper vi effekten att världen i övrigt står stilla förutom när våra karaktärer göra något. Att spelledargruppen kan initiera saker som ny anfall från saxarna mot brittanien eller saker som att två olika "slp"-riken har bestämt sig för att börja kriga om en av sina gränser. Sånt som ger våra karaktärer något att reagera på och kan öppna upp sätt både för nya karaktärer att ge sig in i saker utan att känna att de måste blanda sig i personliga plotter och för väl etablerade karaktärer att utveckla sig som kanske spelaren inte tänkt på själv.

Ett problem vi alltid tampats med och som redan figurerat friskt i denna tråd är spelvärlden och dess tidslinje. Fick själv en idé på en lösning när jag läste igenom vad folk har sagt.

Grundproblemet är att tidsspannet för våra karaktärer är över 1500 år (från Irländsk järnålder till högmedeltid), vilket ger brutalt olika utgångspunkter samt oomstridda regenter över samma områden. Min lösning är att istället för att försöka skapa en historisk miljö där vi försöker ignorera problemet gör tvärtom och använder det. Istället för att banketten äger rum vid Arthurs hov i det fysiska Camelot är platsen Avalon. En plats utanför tiden där Arthur samlat tidernas största regenter. Ett Valhall där regenterna kan fortsätta intrigera, beordra armeér, lönnmörda, använda magi eller vad för vapen som gjorde just dem till odödliga legender i väntan på dagen då Arthur skall återvända med dem som sitt nya runda bord.

På detta sätt är det inget konstigt att vi har flera regenter över samma område. Och inte heller konstigt om dessa slåss om att vara sitt lands "största regent" genom allianser, krig och diplomati. Eller att fiender i den fysiska världen här har sin chans att fortsätta sina fejder i väntan på den stora slutstriden då ALLA kommer sluta upp bakom Arthur, regenternas regent!

Åh, vilket härligt förslag, att ingen verkar ha tänkt på det tidigare. Ser genast flera härliga rollspelssituationer öppnas upp iom detta. Har själv suttit och kollat upp karaktärer jag funderat på att spela om jag skulle lägga Joan åt sidan av flera orsaker, men bara sett problem med det och därför inte velat, just för att de krockar med så mycket, men det där öppnar ju upp ännu mer för möjligheter och fler karaktärer och mycket mer spel.

Sen kan jag hålla med om att Styrgruppen nog kan behövas till att faktiskt öppna upp och skapa spel för karaktärer som är med på banketten, just för att få oss själva att reagera på saker som kanske annars inte skulle bli av. Som att ens land attackeras från utomståendes och liknande. Detta ska dock hanteras med viss försiktighet och får inte gå till överdrift heller.

Det är en intressant tanke, det håller jag med om. Risken är ju förstås att vi låser oss för mycket i att vara historiska karaktärer snarare än våra egna skapelse i vår egen lajvvärld.

Jag ser inget större problem med att blanda tidsåldrar, bara alla är med på det. Mig veterligen har vi inga karaktärer som just nu hävdar sig styra över samma landområden men i olika tider. (Det finns ju många andra lajvvärldar som blandar friskt, typ Krigshjärta med sina vikingar och araber och femotonhundratalsknektar)

((Och för att vara lite OT, kul att se att du gått med på forumet Alexander! ))

Det är ju inget som hindrar oss att skapa våra egna karaktärer och vår egen lajv-värld ur historiska inspirationer med mitt koncept. Eller för den delen att skapa helt egna historier. Majoriteten av de som levt har inte lämnat några avtryck men kan ändå betytt mycket för sin samtid. Så inga problem att skapa en helt ny person utan en dokumenterad historisk förebild. Vill man på sikt utöka är det ju heller inget som hindrar att personer från olika tidslinjer sammanstrålar i Avalon.

Tycker inte alls att förslaget låser en vid historiska karaktärer, utan det handlar ju bara om vad man själv tycker om. Vill man skapa en egen fiktiv person, inspirerad av en viss tidsålder är det ju fritt fram. Och även att spela någon som faktiskt existerat.

Härligt med mer diskussion.
En sak som jag funderar över med Avalon, kan vi gå ur därifrån till vilken tid vi vill? Om jag gör en allians med Connal, kan han verkligen komma och hjälpa mig i göta land med sina arméer?

Jag menade inte så mycket att man blir låst vid att spela historiska personer som att de som gör det kan känna att det är mycket svårare att bryta sig fri från den "riktiga" personen och utveckla det till sin egen roll.

Sedan kommer ju också funderingen kring resten av världen in. Om det här är någon form av eftervärld kan man ju knappast åka på korståg eller kriga i frankrike eller åka hem till norden längre. Vissa roller kommer nog bli något låsta av det.

Å det tredje så har vi delen om hur banketten numera kan hållas av vem som helst och vid vilket hov som helst, det skulle ju inte heller fungera längre.

Det är inte det att jag är emot idén, bara att den kommer ändra på mer än det kanske först verkar, och det nog är bäst att diskutera allt det först

Om man ser Avalon som ett Valhall blir det inga problem att åka på korståg i Frankrike. Precis som enhärjarna ägnade dagarna åt att slåss på Håtunavallen ger Avalon möjlighet att slipa de egenskaper som behövs. Exempelvis möjlighet att föra fältslag och erövringskrig. Visserligen är det inte "på riktigt", men äran om man lyckas (och hånet om man misslyckas) är det.

Idén med roterande värdskap kan också lösas. Enklaste är att alla som blivit upphöjda till sin position där också har en egen "pocket-realm" för att kunna fortsätta slipa sin lokalpolitik och inte förlora kontakten med sitt eget jag. Arthur vill trots allt ha ledare och inte enhärjarnas identitetslösa kanonmat. Att banketten sker hos en av deltagarna innebär alltså att Avalons förkämpar bjudits in till någon enskild riddares hemplats. Då denna naturligtvis lyder under den personens världslagar kan detta ge otroligt roliga exempel på spel. Om exempelvis Kung Richard Plantagenet håller hov kan gudomliga ingripanden (för att itne tala om galna äktenskapsmäklerskor) förekomma, medan vid en bankett i Connauchs hallar gäller det att hålla ögonen öppna för spells och älvor som lurkar i hörnen.

Detta skulle också kunna ge möjlighet till roterande "spelledarskap" då den som vill vara värd också får en stor makt att sätta sin prägel på det lägrets bankett och även möjlighet att fördjupa sin egen rolls självbild.

Vill också förtydliga att jag inte är inne i något barnsligt "my way"-tänkande, utan bemöter de problem som konceptet kan ha. Som Aldriona säger behöver idén synas ur alla sömmar, och det gör vi bäst tillsammans!

Jag tror nog att problemet att bryta sig loss från sin karaktär man byggt på en historisk karaktär ligger mer hos spelaren i sig än på hur själva världsbilden ser ut. Men det är ju bara vad jag tror.

Jag vet inte hur långt man skulle vara villig att ta det hela, men om man fortfarande vill ha med resten av världen på ett mer spelmässigt plan, så man verkligen kan inta andra länder, och inte ha det där med att det är en eftervärld det handlar om, skulle man kunna lösa det på ett annat sätt. Har en vän som arrangerat lajv, där man träffats på en punkt och kunnat komma från alla tidsepoker, världar och dimensioner, som breddar möjligheter för just, tidsepoker, myter och legender.

Det innebär att "min" världsbild är minst lika verklig som någon annans världsbild, även om det sker krockar med tidsepoker, och att som Valle frågar efter, att han då exempelvis kan sluta en pakt med Coneall och Coneall kan mycket väl komma till Svea och hjälpa till med sina mannar, eller tvärtom.

Det innebär ju även att man kan förflytta sig som man vill i världen, och hålla värdskap på olika platser.

Men det är som sagt beroende på hur långt man vill dra saker och ting, det var bara en tanke som slog mig.

Det är en väldigt trevlig idé som sådan. Men personligen tycker jag inte att det känns rätt för banketten. I princip allting som händer och pågår får plötsligt en helt annan klang och betydelse, då det i mångt och mycket kommer handla om symboliska handlingar och magiska skeenden snarare än levande människor i en "riktig" värld. Både sånt som hänt förr, pågår nu och är på väg att hända skulle med det här förändras helt, och jag vet inte om vi är redo (eller borde) göra en så drastisk förändring i lajvet.

Joan, det låter intressant så utveckla gärna det konceptet mer!

Frågan är ju hur "riktig" man kan säga att den nuvarande världen är, och på vilket sätt det nuvarande systemet skulle ge en verkligare känsla. Är inte risken snarare att den blir alltmer absurd, särskilt för nya deltagare som försöker förstå logiken i den och det enda svar vi kan ge är "lita på oss rävar, vi förstår hur allt hänger ihop".

Ett alternativ till Valhall-konceptet är att göra ett kontinium av det. Att vara inbjuden till banketten är en ynnest som ett fåtal individer har åtnjutit. Även här ligger Camelot utanför tid och rum. Men istället för en plats efter döden är det en plats där man bjuds in till under sin livstid. En "hub" så att säga. Efter en bankett kan alla återgå till sin verklighet eller för den delen återföljas till varandras med sig själv och sina styrkor.På så sätt skulle Conall rent fysiskt delta i ett krig i Svea trots att man ligger sisådär 1000 år fel. Banketten blir här en "League of extrordinary gentlemen" där man kan hjälpa och stjälpa varandra över de tidsgränser som finns. Och hur kommer sig att inget av detta finns i de "historiska källorna"? Fanns ju knappast några krigskorrespondenter under sen medeltid med bevarade reportage om konstiga krigare i arméerna, och naturligtvis är ju alla i konspirationen mån om att utplåna alla bevis för kontiniumets existens. ^^

Malin, vilken av ideerna är det du känner känns fel?

Det konceptet jag tänker på då, handlar om att alla handlingar blir högst verkliga och har betydande för resten av världen som kan reagera tillbaka, men att man på nåt sätt löser tidsrymden på något bra sätt, men jag tänker mig lite som Alex är inne på nu i det sista inlägget, att det lixom handlar om en form av speciell inbjudan till Arthurs hov, eller alternativt värdskap, dit man kan ta sig, oavsett vart i tiden man befinner sig. Ja, jag ska inte virra in mig mer i mina egna funderingar, tyckte Alex fick till en förklaring ganska bra ändå.

Tror att nya kan känna sig extra speciella med att de får en karaktär som ändå är av sån betydelse att de faktiskt har fått en inbjudan till hovet.

Jag tror jag ska ta och sova på saken och se om jag kan formulera själva konceptet på ett annat sätt när jag fått fundera över saken lite närmre. ^^

Angående det här med logiken och hur det fungerar, just nu. Jag kan erkänna att jag i början hade svårt att helt få grepp på hur man tänkt att det ska fungera rent praktiskt ibland. Och jag vill ändå gärna se mig själv som öppen för knasigheter när det gäller lajv, och rätt så erfaren av det, så kan förstå om folk som är helt nya kan tycka att det blir ett problem.

Att förklara det hela med magi och hålla fast vid att vi spelar historiska personer ur olika tidsåldrar.

Så här har jag alltid sett det: Det här är våran lajvvärld. Den har samma form som den riktiga världen och en del av länderna har likadana eller liknande namn. Vissa av oss spelar karaktärer som är något inspirerade av personer som har funnits, både på riktigt och sagor.

Dvs, lajvet tar -inte- plats i den riktiga världen, inte heller har karaktärerna någonsin befunnits sig där (vilket verkar vara den röda tråden i era idéer, att själva lajvet förvisso är på en magisk plats, men att karaktärerna kommer från den här jorden)
Ingen spelar en person som funnits. Må vara att någon bestämt sig för att döpa sin roll till Sune Folkesson eller Kung Richard, men de spelar inte Sune Folkesson eller Kung Richard, utan sina egna roller med så mycket eller lite inspiration från historierna som de känner för.

På det här sättet behöver vi inte skriva om något eller ändra betydelsen för någonting. Tvärtom är det redan så här vi spelar, vi bara förtydligar det och förklarar det i ord som är lättare att förstå.

Visst kan det uppstå diskussioner om det skulle vara så att någon väljer att spela en roll som skulle kunna komma från samma landområde som någon annan. Men i och med att de båda två är helt vanliga lajvroller har ingen mer eller mindre rätt till området och det finns ingen konflikt, de får antingen komma bestämma off vilken karaktär som är kung, eller så blir det något att spela om inlajv. Enda problemet är om flera personer skulle ha helt olika visioner om ett land, tex vilken historisk era det är mest inspirerat av (också något jag inte tror har hänt än, men som kan hända i teorin), skulle de då inte kunna komma överens blir det helt enkelt upp till spelledargruppen att välja.

Det är ingenting som säger att det måste vara den här världen som är den värld vi spelar, men vi kommer ändå inte ifrån att vår riktiga värld är den inspiration vi har och har byggt banketten kring. Det är ganska många karaktärer som har inspiration och grund i en historisk person, med brett tidsspann och jag tror byggandet av en konkret lajvvärld med en exakt karta blir ett ganska omfattande arbete.

Som det är nu finns det ingen klar beskrivning eller ens logik i hur världen ser ut, så jag ser inte hur vi helt plötsligt i såna fall skulle ändra på hur lajvvärlden ser ut?

Ta som exempel, Eleanor of Auqitaine var en ganska häftig kvinna. Om jag vill bygga en karaktär kring henne, kommer det plötsligt bli bekymmer, med en drottning av Aqutiaine som inte har något alls att göra med Edward, kung av Auqitaine. Har du då en värld, där tidskrockar inte blir ett problem, oavsett om det är "den riktiga världen" eller en lajvvärld, så kommer det inte verka lika avskräckande med den krocken, som det gör om man har en kontinuitet i lajvvärlden.

Det är fortfarande levande människor i en riktig värld, där allt som sker har en betydelse och konsekvenser, även om den vore magisk, eller antas vara magisk. För det finns väl inget som säger att magi varken finns eller inte finns?

Jag vill bara hålla med Malin. :-)

Men fortsätt diskutera. Det bra att bolla idéer och behöva definiera vad vi vill.

Att det är mycket jobb är knappast ett argument varken för eller emot. Jag har anmält mig frivillig att utarbeta kartan, och om så skulle bli nödvändigt, göra resten av arbetet också. Alla andra lajv klarar av att utarbeta sina lajvvärldar, att vi skulle tycka att det är för jobbigt är knappast ett relevant argument.

Och bara för att det inte finns konkreta förklaringar till hur saker hänger ihop betyder det inte att det inte finns underförstådda system. I stort sett det jag beskrivit är ju hur det fungerar, om än inte så tydligt och utkristalliserat.

Kung Richard och Kung Arthur är det perfekta exemplet på att det går att använda sig av roller där det i teorin skulle vara konflikter, men som fungerar i harmoni och ändå håller sig nära de karaktärer de är baserade på.

Och att de är baserade på dem är det viktiga här. Som jag redan beskrev, så kommer roller i den idé jag beskrev bara inspirerade av existerande karaktärer/personer, inte vara de personerna. Edward är redan kung där, så då kan du ju inte bara bestämma att du ska vara drottning, givetvis. Du skulle helt enkelt får anpassa din karaktär till lajvvärlden. Ta andra drag av Eleanor som du vill ska återspeglas i karaktären du nu skapar, ta inspiration från henne innan hon kom till tronen, skriv om karaktären. Det finns högvis med sätt att skriva en lajvroll så att den passar in i den existerande världen.

Fast du måste hålla med om att anledningen till att Kung Arthur och Kung Richard fungerar tillsammans är att det finns en gigantiskt rosa elefant som utför steppdans samtidigt som den reciterar Goete på högtyska i mitten av rummet som alla ignorerar. Och att reglerna för hur denna skall hanteras enbart sitter "i väggarna" är typexempel på en informell maktstruktur som stänger ute och skrämmer nya deltagare.

*Host* Vaddå galna äktenskapsmäklare? jag har väl inte gift bort så m..um.. *Host*

Jag tror att i vår spelvärld som vi nu håller på att skapa på nytt så trängs olika tidsåldrar. Jag ser inte detta som något egentligt problem om vi kan enas om att vi anpassar de olika rollerna till att finnas och verka vid tiden för Kung Arthur.

Just Kung Arthur och Kung Richard är ju ett exempel på detta, jag valde att göra en karaktär, löst baserat på legendens kung Richard mer än den historiska kung Richard, och forma den på mitt eget sätt. Detta innebär bland annat att Kung Richard inte är kung över England. Därför har jag låtit Kung Richard vara kung, fast av andra bitar av Europa.
Jag ser Kung Richard som en av småkungarna som tjänar och lyder (nåja) under Kung Arthur som är Storkungen.

Jag tänker mig alltså Richard, som han skulle kunna ha varit om han levt under Arthurs tid.

Med den modellen skulle man kunna anpassa alla olika roller, oavsett tidsålder till att passa in i vår spelvärld. Har ens förebild för rollen titeln Prinsessa, prins, Drottning eller Kung så bör karaktären få vara det, men under Storkungen Arthur. (eller som en fiende om man önskar det)

Och detta borde kunna fungera oavsett om det handlar om tiden före Camelot, eller efter Camelot.

Jag gillar att vi sätter år 0 som då Kung Arthur blev kung. Då kan vi få en helt egen tidslinje. Och vi får passa in våra karaktärer efter den tidslinjen istället för den normala.

Majoriteten av de lajv som finns är helt nya uppbyggda lajvvärldar, inte där vi tar vår värld som exempel med ett tidsspann på 1500 års skillnad. Jag vet att du sagt att du är frivillig att göra det, men varför ha en halvt färdig karta, för det är vad det i princip kommer bli. De delar som är med tack vare folk i banketten är de som kommer ha gränser, andra delar kommer vara orörda för att andra ska kunna lägga in sina åsikter när de skapar nya karaktärer. Jag använder det inte som ett argument för att inte göra det, utan det är en åsikt jag har helt enkelt, det blir ett omfattande arbete dels för de som ska sitta och få ordning på allting, men är även öppen för konflikter och bortskrämmande av nya spelare som kanske aldrig varit med på lajv förut. Om man då kan komma fram till något som kanske är lättare dels för personerna som ska skriva och rita och för att kunna locka in fler nya och underlätta för dom, varför slå ifrån sig det då och säga att nej, det passar inte alls, så här ska det vara?

Jag tog Eleanor som ett exempel, just för att jag tycker det är ett ganska talande exempel. Hon hade inte mycket verksamhet utanför Aquitaine, förrän hon gifte sig med den Engelska kungen, så att bara skriva om henne så hon inte har något med Aquitaine att göra pga att någon annan redan claimat området, gör att man lika gärna kan skippa karaktären helt och skapa en helt ny. Jag skrev inte att jag SKULLE spela henne och direkt vara drottning, utan att om man hade en möjlighet till bredare spann i världen skulle den karaktären inte verka lika avskräckande. Den skulle snarare kunna kännas mer lockande även om man ändrar den.

Ja, Kung Arthur och Kung Richard fungerar ihop, dels för att Tosse skrivit om Richard ganska duktigt och använder andra delarna av den historiska (ok, sorry, legendariska) karaktären som finns, utom att han var kung av England. Men om man hittar någon, som inte har andra delar man känner att man har nån nytta av att använda, så blir det plötsligt att denna karaktär inte är av intresse alls längre. Man kan lika gärna bara skapa någon annan ur eget huvud, med annat namn, annat syfte, eller hitta annan person som inspiration.

Varför göra det svårare och krångligare än det måste vara?

Alla roller kommer inte alltid vara tillgängliga. Om det enda som vore intressant med att spela Eleanor är att hon styr över Aquitaine så behåll det då, men gör henne till en ny karaktär med ett nytt namn och ett annat landområde.

Det är också en viktig del i att klargöra att vi inte spelar historiska karaktärer utan lajvroller med inspiration av historien, allt som har funnits i den här världen kommer inte kunna finnas i lajvvärlden, inte exakt som det var här. Som du sa, Tosse har skrivit om Richard en hel del. Utan att förlora vad som gjorde honom intressant att spela, för han är inte den historiske Kung Richard, han är Tosses lajvroll.

Och glöm inte heller att huvudfokus för banketten aldrig har varit att spela människor ur historien, utan att spela karaktärer från Arthurlegenden. Att öppna upp för andra roller är bra, men inte en självklarhet. Det är därför vi måste komma ifrån att vara rotade i den verkliga världen och verkliga tider, för huvudfokus för lajvet är och har alltid varit en saga.

Hittills har vi hört hur vi som redan har inbitna roller tänker.
Det skulle vara spännande att höra vad de som bara varit med en gång eller inte alls ännu vill ha.
Vad förväntar de sig av de här lajven? Har ni några idéer på hur vi kan ta reda på det? Jag är tom på förslag. Något sort formulär kanske som vi kan skicka ut?
För jag säger igen, de är vår målgrupp.

Du skriver att det har varit legenden om Arthur som varit det viktiga för banketten, men då är jag nyfiken på, hur många karaktärer finns det i dagsläget på banketten som är uppbyggda kring legenden och myten om Arthur? Det finns inte många såna karaktärer i dagsläget som jag sett till.

Nu upprepar du dessutom bara det jag skrev, om att man istället skapar en annan karaktär. Jag skrev som sagt aldrig att jag skulle spela henne utan tog henne som ett exempel men du verkar vara fast i att hon ska skapas och därför måste ändras på. Kan vi lämna henne nu, för det går bara runt, utan att du verkar förstå vad jag var ute efter med det exemplet.

Ingen har något emot att det är en lajvvärld, en saga, men vad jag inte förstår är, att om det nu är en saga, en sagovärld, hur kommer det sig att magi inte hör hemma där på något plan? För det var det du slog ner på först med de ideer som inte gick hand i hand med din syn på banketten. Eller att det verkar som att det är den riktiga världen som åsyftas, vilket inte heller var ett måste på något sätt.

Vi har redan konstaterat att det är en annan lajvvärld, med en annan tid, att det är lajvroller, inte historiskt korrekta karakärer som spelas, så varför ska det fortsätta trätas om det? Det jag försöker komma fram till är ett enklare sätt att bygga upp världen på, enklare sätt att förklara för nya hur det ser ut och går till, än hur det är i dagsläget.

Valle, jag vet inte riktigt hur jag ska ta ditt inlägg egentligen, jag har bara hunnit med en bankett hittills Och tro mig när jag säger att hela er ide var rörig från början tills dess att jag helt enkelt ignorerade logiskt tankesätt och bara flöt med istället.

Det går tyvärr inte att tvinga folk till att komma med ideer och förslag. Ni har gått ut med att ni vill ha mer ideer och förslag. Formulär är ett förslag, nån sida där man bara kan gå in och klicka i alternativ/skriva förslag, där man kan se statistik vore ett annat förslag. Vissa människor trivs bättre med att få skriva förslag och ideer om de får vara anonyma.

Ok, Valle/Sune. Här kommer lite mer nykomlingsåsikter":
(Anna/Joan: Vet att inte heller varit med länge men har förstått det som att du lajvat en del tidigare)

Det nuvarande upplägget med karaktärer som är inspirerade av olika faktiska tidsåldrar eller bara tagna rakt ur luften tyckte jag personligen inte var något större problem när jag blev introducerad i banketten. Visst var det lite märkligt men inte märkligare än alla andra "konstigheter" som rör sig kring lajv. (Hur ska jag bete mig? Hur funkar det här eller det där? Vad gäller? etc) Jag konstaterade halt enkellt att detta var en fiktiv värld inspirerad av olika tidåldrar. Visst kommer karaktärerna från väldigt olika sammanhang men det tänkte jag mig bara var en variant av kulturkrockar. Kan tänka mig att detta är svårare för nya med mer koll dock. Jag märker nog helt enkelt att det inte gå ihop logiskt för att jag inte har något att jämföra med.

Vad gäller Avalon/Valhall/Annan dimension är jag väldigt skeptisk. Men det bör tilläggas att detta till största del beror på att jag känner mig väldigt förvirrad. Har verkligen försökt följa med i diskussionen men känner mig allt mer borta. Detta är även största anledningen till att jag hittills inte postat så mycket i denna tråd. Jag fattar helt enkelt inte riktigt vad folk menar. Min poäng är väll ungefär: Är det nya förslaget "spelmässigt bättre"? Ingen aning! Men argumentet att det skulle underlätta och göra det lättare för nya spelare att förstå och komma in i spelet håller jag (i alla fall personligen) inte med om. Att spela på olika kulturer är enligt mig ganska kul men olika kulturer från olika fysiska tider som existerar i olika dimensioner, fast ibland på samma...? Nu är jag visserligen inte speciellt lättskrämd men skulle känt mig betydligt osäkrare inför första banketten med det upplägget. Dessutom låter lite som att detta kommer innebära att alla måste spela "viktiga" människor vilket begränsar en hel del. Samt att jag inte riktigt fattar varför karaktärerna över huvud taget skulle bry sig om vilka som krigar (eller gifter sig för den delen) i en ana dimension? Fast som sagt: det kan bara var jag som inte riktigt hänger med...

Karta Vad gäller att det är mycket arbete så verkar Malin vara beredd att göra detta så det borde inte vara något problem. Problemet med huruvida det ska finnas "blanka" områden samt exakt vart gränserna ska gå känner jag dock är en "rävdiskussion". Som ny har jag fullt sjå att ha koll på de områden som direkt berör min karaktär och resten lämnar jag helt fräckt åt sitt öde.

Allmän kommentar Det har dykt upp kommentarer här och där om att det krävs tydlig struktur för att underlätta och inte skrämma bort nya spelare. Nu kan jag visserligen bara prata för mig själv men jag skulle säga: Tydlig struktur=bra men struktur är INTE samma sak som för mycket regler/information. Det går ändå inte att hålla koll på i början. Påminnelse: första gången man lajvar är så ALLT som sägs mer eller mindre nytt och så basic saker som "Du är inte du" och "Här är inte här" ny information. Så vad gäller nybörjarvänlighet tror jag få riktlinjer utan "överinformation" det bästa.

Oj då... blev inte så "lite" kommentarer...